Stärkung von Hausarztpraxen: wie Integrierte Diagnostik Effizienz und Patientenzufriedenheit steigert

Anhand von Praxisbeispielen aus dem Vereinigten Königreich und Deutschland zeigt dieser Blog, wie integrierte Diagnostik die Effizienz von Arbeitsabläufen steigert, die Konsultationszeiten verkürzt und sowohl die Mitarbeiterzufriedenheit als auch die Patientenergebnisse verbessert.

Wie können digitale Werkzeuge Hausarztpraxen effizienter machen?

Die Eröffnung oder Leitung einer etablierten privaten Hausarztpraxis hat viele Vorteile im Vergleich zur Tätigkeit im öffentlichen Gesundheitswesen, bringt jedoch auch eine Reihe von Herausforderungen mit sich, die denen kleiner Unternehmen ähneln [1]. Ärztinnen und Ärzte, die ihre eigene Praxis führen, müssen zugleich Mediziner und Unternehmer sein, wenn sie nicht nur Patienten durch eine hochwertige Versorgung gewinnen und binden wollen, sondern auch ein attraktives Arbeitsumfeld für qualifizierte Mitarbeitende schaffen möchten, deren Beitrag sowohl für die Patientenzufriedenheit als auch für die klinischen Ergebnisse entscheidend ist [2].

Neben ihren klinischen Aufgaben müssen sie sich auch mit den finanziellen, administrativen und rechtlichen Verantwortlichkeiten eines Unternehmens befassen. Eine schlechte Balance dieser Anforderungen kann jedoch die Gesamtqualität der Versorgung beeinträchtigen und die langfristige Lebensfähigkeit der Praxis gefährden. Es ist kein Geheimnis, dass Ärztinnen und Ärzte Verwaltungstätigkeiten im Allgemeinen nicht mögen; diejenigen, die einen erheblichen Teil ihrer Zeit dafür aufwenden, berichten häufiger von geringerer beruflicher Zufriedenheit und einem erhöhten Risiko für Burn-out [3]. Ein schädliches Phänomen, das nicht nur persönlich belastend ist, sondern auch zahlreiche negative Folgen nach sich zieht – darunter eine geringere Patientenzufriedenheit, häufiger unprofessionelles Verhalten, einen Rückgang der Professionalität, mehr medizinische Fehler und eine Zunahme von Haftungsfällen [4]–[13].

Die Lösung für die Last administrativer Aufgaben liegt jedoch nicht einfach darin, mehr oder besseres Personal einzustellen, da gerade Pflegekräfte schnell selbst überlastet sein und ausbrennen können. Dies beeinträchtigt nicht nur die Qualität der Versorgung, sondern verursacht auch direkte finanzielle Kosten – eine Studie schätzte, dass die Fluktuation einer einzelnen Pflegekraft bis zu 58.400 US-Dollar kosten kann [14], [15]. Bei besonders hoher Fluktuation ergeben sich weitere schwerwiegende Folgen: höhere Sterblichkeitsraten, häufigere Behandlungsfehler, unterbrochene Kontinuität der Versorgung und größere Unzufriedenheit der Patienten [16]–[22]. Darüber hinaus sinkt durch Unterbesetzung die Gesamtproduktivität, und die Moral der verbleibenden Mitarbeitenden kann leiden, was potenziell eine Abwärtsspirale weiterer Kündigungen auslöst [23]–[26].

Eine bessere und nachhaltigere Lösung ist die Nutzung eines elektronischen Gesundheitsakten-Systems (EHR), das administrative Aufgaben erheblich vereinfacht, Arbeitsabläufe strafft und Kosten senkt. Allerdings sind nicht alle EHR-Systeme für private Praxen geeignet, und eine schlechte Implementierung kann mehr Probleme schaffen, als sie löst. Studien haben gezeigt, dass unzureichende Schulung (d. h. geringe technologische Kompetenz) im Umgang mit EHR-Systemen zu mehr Stress, geringerer Arbeitszufriedenheit, höheren Burn-out-Raten bei Ärzten und Pflegekräften sowie zu einer Zunahme medizinischer Fehler führen kann [27]–[30]. Letzteres ist paradox, da die Nutzung von EHRs im Allgemeinen mit weniger Behandlungsfehlern verbunden ist – vorausgesetzt, die Anwender sind ausreichend geschult.

Medizinische Fehler, oft verursacht durch scheinbar banale Probleme wie unleserliche Handschrift (insbesondere in Apotheken, wo präzise Verschreibungen entscheidend sind), bleiben eine große Herausforderung für Gesundheitseinrichtungen [31]. Sie können von harmlos bis hin zu schwerwiegenden, teils tödlichen Folgen reichen [32], [33]. Eine Studie legt nahe, dass allein in den USA Behandlungsfehler die dritthäufigste Todesursache darstellen und jährlich für mehr als 251.000 Todesfälle verantwortlich sind [34]. Eine breitere Einführung und richtige Nutzung von EHR-Systemen kann dieses Problem deutlich reduzieren. Forschungen haben gezeigt, dass Ärztinnen und Ärzte, die mit EHRs arbeiten, weniger häufig Schadensersatzforderungen wegen Behandlungsfehlern leisten müssen als ihre Kollegen, die noch mit Papierakten arbeiten [35].

Leider dominieren in vielen Gesundheitseinrichtungen, selbst in solchen mit modernster Medizintechnik, immer noch papierbasierte Prozesse, wenn es um die Übertragung diagnostischer Daten in EHRs (oder Papierakten) geht. Diese Abhängigkeit von manueller Transkription erhöht nicht nur das Fehlerrisiko (unleserliche Handschrift), sondern kostet auch wertvolle Zeit. Eine Studie verglich die Schnelligkeit und Genauigkeit von drei verschiedenen Protokollen zur Übertragung und Dokumentation von Vitalzeichen [36]. Das erste Protokoll beinhaltete das Notieren auf Papier und das spätere Eintragen in eine Papierakte, das zweite das Übertragen handschriftlicher Notizen in ein EHR, und das dritte die direkte Dateneingabe in ein EHR über ein Tablet neben dem Vitalzeichenmonitor [36]. Wenig überraschend erwies sich die dritte Methode als die schnellste und genaueste – ein Ergebnis, das durch weitere Forschungen zur Nutzung von EHRs bei der Vitalzeichen-Erfassung gestützt wird [36]–[38].

Die Messung von Vitalzeichen ist selbstverständlich ein grundlegendes diagnostisches Verfahren, das praktisch in jeder Hausarztpraxis durchgeführt wird. Die Protokolle und die Effizienz dieser Verfahren können jedoch stark variieren. Praxen, die EHRs nutzen, arbeiten in der Regel effizienter, auch wenn die angewendeten Protokolle sehr unterschiedlich sind. Traditionell werden Vitalzeichen (Blutdruck, Herzfrequenz, Sauerstoffsättigung usw.) mit analogen Geräten erfasst und die Ergebnisse anschließend manuell über einen PC in EHRs eingegeben. Oder sie werden mit modernen Diagnosetools gemessen, die die Daten automatisch und drahtlos direkt in ein cloudbasiertes EHR-System übertragen, wo sie sofort von jedem internetfähigen Gerät abgerufen werden können. Was für manche noch wie Science-Fiction klingt, ist für eine wachsende Zahl von Hausarztpraxen bereits Realität.

In welcher Hinsicht macht das MESI mTABLET Konsultationen effizienter und fundierter?

Das MESI mTABLET-Diagnosesystem ist diese Zukunft und bietet eine umfassende Lösung für Hausarztpraxen – für die Überwachung von Vitalzeichen und darüber hinaus. So automatisiert das MESI mTABLET Vitals die Messung von Blutdruck, Sauerstoffsättigung und Temperatur, ermöglicht aber auch die manuelle Eingabe von Atemfrequenz, Schmerzempfinden und ACVPU. Diese manuellen Eingaben erfolgen über eine Schieberegler-Oberfläche, die Zeit spart. Ebenfalls enthalten ist ein automatisierter NEWS2 S1 Early Warning Score, der eine frühzeitige Verschlechterung des Patientenzustands erkennt und auf Basis standardisierter klinischer Kriterien Alarme ausgibt.

Alle Messdaten werden automatisch im cloudbasierten MESI mRECORDS-EHR-System gespeichert, zusammen mit weiteren Patientendaten (nicht nur den über das MESI mTABLET erfassten), und können von medizinischem Fachpersonal über jedes internetfähige Gerät leicht abgerufen und geteilt werden. Ein weiterer Vorteil von MESI mRECORDS ist die nahtlose Integration mit EHR-Systemen von Drittanbietern und anderer bereits in der Praxis eingesetzter Software (zur Terminverwaltung, Abrechnung usw.). Diese Kompatibilität beseitigt häufige Hürden bei der Einführung neuer Technologien, strafft Arbeitsabläufe und steigert die Effizienz.

Die praktische Wirkung Integrierter Diagnostik

Den Wert eines integrierten diagnostischen Ansatzes betonte auch Philip Heiden, geschäftsführender Partner von St Paul’s Surgery in Winchester und dem Adelaide Medical Centre in Andover im Vereinigten Königreich. Rückblickend auf eine dreijährige Transformation ihrer Praxen hob er hervor, wie das MESI mTABLET Arbeitsabläufe optimierte und die Patientenversorgung verbesserte. Er lobte die Einfachheit und Geschwindigkeit der ABI-Messungen mit dem MESI mTABLET ABI, die deutlich schneller waren als mit der traditionellen Dopplermethode und über 340 Verfahren hinweg 113 Pflegekräfte-Stunden einsparten.

Auch in anderen Diagnostikbereichen war die Wirkung messbar. Das MESI mTABLET ECG sparte 50 Verwaltungsstunden bei 598 Verfahren, und das MESI mTABLET SPIRO sparte 26,5 klinische Stunden bei 159 Verfahren. Diese Effizienzgewinne führten zu schnelleren, fokussierteren Konsultationen, kürzeren Wartezeiten für Patienten und besserer Mitarbeitermotivation. Zudem lobte er die reibungslose Integration mit EMIS (dem EHR-System des NHS), die eine mühelose Datenübertragung ermöglichte.

Die Integration mit bestehender Software war auch für Dr. Jan-Ove Sanders, Hausarzt bei Hausärzte Langen – Dr. Sanders und Kollegen in Deutschland, ein entscheidender Vorteil. Er berichtete, dass die Kompatibilität mit tomedo®, dem in der Praxis bereits eingesetzten System, ausschlaggebend für die Einführung des MESI mTABLET-Ökosystems war. Mit Unterstützung des MESI-Onboarding-Teams gelang der Übergang von manueller Dateneingabe (Drucken, Scannen, Übertragen) zu einem vollständig digitalen Workflow. Dies führte zu schnelleren Untersuchungen (insbesondere ABI), geringerer administrativer Belastung, erweiterten diagnostischen Möglichkeiten und größerer Flexibilität – einschließlich der Möglichkeit, dank der Tragbarkeit des MESI mTABLET Hausbesuche durchzuführen.

Vielseitigkeit kombiniert mit einfacher Integration wurde auch von Dr. Sami Gaber hervorgehoben, einem praktizierenden Hausarzt und Gründer von DocPort, einem deutschen Unternehmen, das Hausarztpraxen bei der Einführung integrierter Diagnostik unterstützt. Er stellte eine überzeugende Fallstudie vor, die zeigt, wie die Technologie von MESI den Praxisalltag im „Practice as a Service“-Modell von DocPort transformierte – einer Plattform, die Diagnostik, EHRs, Labordienste, Abrechnung und mehr vereint. Ein ganzheitlicher Ansatz, der zweifellos von vielen weiteren Praxen übernommen wird, um die Arbeitsbelastung von Gesundheitsfachkräften zu senken und Patientenergebnisse sowie Zufriedenheit zu verbessern.