We're sorry but mesimedical.com page doesn't work properly without JavaScript enabled. Please enable it to continue.
MESI logo
  1. Home
  2. it
  3. mesi nello stud ...

Il sistema MESI si è classificato al primo posto in uno studio di ricerca nell'ambito del programma di screening dell'aneurisma aortico addominale dell'NHS britannico.


LinkedIn icon Twitter icon Facebook icon
Autori della revisione sistematica: Watson EL, Patel B, Katsogridakis E, Pepper CJ, Messeder SJ, Saratzis A, Zubair M, Nicholls JK, Chung E, Bown MJ. Gli autori fanno parte dell’Università di Leicester, dell’University Hospitals of Leicester NHS Trust, dell’Istituto nazionale per la ricerca sanitaria (NIHR) e del Centro di ricerca biomedica di Leicester.

Il sistema MESI è stato esaminato in una revisione sistematica dei dispositivi di misurazione ABI o TBI automatizzati e semi-automatici disponibili nel Regno Unito in termini di usabilità per un programma di screening PAD. I dispositivi sono stati comparati sulla base di una revisione sistematica della letteratura (accuratezza, sensibilità e specificità diagnostica), di una valutazione clinica dei fornitori di screening AAA dell’NHS britannico (configurazione, portabilità, facilità d’uso, velocità) e di una conferenza di consenso. Il sistema MESI si è classificato al primo posto nella maggior parte delle categorie ed è stato selezionato come candidato preferenziale per essere usato in un programma di screening della popolazione PAD.

Questo blog vi offrirà maggiori informazioni su:

  • Il contesto della revisione sistematica
  • La modalità della revisione sistematica
  • I risultati della revisione sistematica

Il contesto della revisione sistematica

Le malattie cardiovascolari (CVD) sono la causa più frequente di morte in Inghilterra e rappresentano un terzo di tutti i decessi. [1]

In Inghilterra, gli uomini di età superiore ai 65 anni possono partecipare agli screening NHS AAA (National Health Service – Abdominal Aortic Aneurism), forniti a livello locale sotto forma di ecografia Doppler. Il livello di partecipazione è piuttosto buono, fino all’80%. Gli uomini di età inferiore ai 65 anni e le donne non sono inclusi in questo screening, poiché il rischio di aneurisma dell’aorta addominale è molto più basso in questi gruppi di età [2].

Le linee guida della Società Europea di Cardiologia (ESC)e dell’Istituto Nazionale per la Salute e l’Eccellenza (NICE) raccomandano di valutare la presenza di PAD misurando l’Indice caviglia-braccio (ABI). Dato che un numero così elevato di uomini rientra nell’ambito del programma AAA dell’NHS, l’aggiunta di uno screening ABI per la PAD rappresenterebbe un’ottima soluzione per la prevenzione anticipata.

I vantaggi dello screening ABI automatizzato rispetto al modello di riferimento, il Doppler, sono che quest’ultimo comporta un notevole dispendio di tempo. Inoltre, richiede una formazione specializzata, perché in caso contrario potrebbe portare a una scarsa precisione e a un insufficiente trattamento.

È stato condotto uno studio per determinare il sistema ABI o TBI più adatto da utilizzare in un programma di screening PAD comunitario. Il sistema MESI si è classificato al primo posto nella maggior parte delle categorie ed è stato selezionato come un buon candidato per questo tipo di screening.

La modalità della revisione sistematica

La revisione sistematica fa parte dello studio chiamato PHAST “Arteriopatia periferica, ipertensione e screening dell’aneurisma” (Peripheral arterial disease, High blood pressure and Aneurysm Screening Trial), come primo passo di un programma più ampio sostenuto dall’Istituto nazionale per la ricerca sanitaria. L’obiettivo era quello di identificare il sistema ABI/TBI più adatto per includere lo screening della PAD nello screening dell’AAA. Il sistema selezionato sarà utilizzato nella prossima parte della ricerca PHAST sulla fattibilità dello screening PAD all’interno della comunità. (Poiché lo screening dell’AAA riguarda solo gli uomini, va notato che un programma pilota di screening PAD per le donne è in fase di attuazione e di valutazione nell’ambito della ricerca PHAST).

Gli autori della revisione sistematica fanno parte dell’Università di Leicester, dell’University Hospitals of Leicester NHS Trust, dell’Istituto nazionale per la ricerca sanitaria (NIHR) e del Centro di ricerca biomedica di Leicester. La revisione ha confrontato 6 diversi sistemi ABI/TBI automatizzati o semi-automatici. Le condizioni iniziali per l’inclusione erano la disponibilità nel Regno Unito, la facile portabilità (leggero, si inserisce in 1 borsa), l’accessibilità economica (meno di 5.000 sterline) e il marchio CE.

L’esame dei sistemi è stato condotto in diverse fasi. La prima è stata una revisione sistematica della letteratura sulla precisione diagnostica, la sensibilità e la specificità dei suddetti sistemi ABI/TBI rispetto allo standard di riferimento.

La seconda fase è stata una valutazione clinica di questi sistemi da parte di 39 membri del personale dello screening AAA che vantavano un’esperienza media di 6,5 anni nel programma di screening. I sistemi sono stati testati su volontari in carne e ossa e sono stati valutati per mezzo di un questionario sulla loro convenienza (portabilità, uso pratico e interpretazione dei dati).

La terza fase è consistita in una conferenza dei membri del personale dello screening AAA, dei responsabili dello screening AAA e degli incaricati della ricerca PHAST, con l’obiettivo di ottenere un consenso di gruppo su quale sistema fosse più adatto per lo screening comunitario della PAD. Ciò è avvenuto sotto forma di votazione, in cui i 6 sistemi sono stati classificati dal migliore al peggiore.

I risultati della revisione sistematica

I risultati presentati nella parte della discussione sono stati i seguenti:

La conclusione è stata che il MESI sarebbe stato il miglior candidato, in quanto ha ottenuto un punteggio elevato per l’accuratezza nell’ambito della revisione sistematica, e anche per l’usabilità, la comprensione dei risultati e l’impostazione e la portabilità nelle sessioni di valutazione clinica. Gli addetti allo screening hanno dichiarato che era facile da trasportare… e che era il test più rapido e semplice da eseguire.

L’obiettivo della revisione era quello di selezionare un dispositivo ABI o TBI automatizzato da utilizzare nel futuro studio di fattibilità sull’inclusione dello screening PAD nei servizi di screening AAA esistenti. Il sistema MESI ha ottenuto il punteggio complessivo più alto, pertanto sarà utilizzato per capire come il servizio di screening PAD aggiuntivo incida sui tassi di partecipazione. La parte finale della ricerca sarà uno studio controllato randomizzato che valuterà l’impatto dello screening PAD sulla salute cardiovascolare.